Op 30 mei 2017 heeft het Hof Den Haag een tussen een ziekenhuis en pati\u00ebnt gesloten vaststellingsovereenkomst vernietigd. Het hof oordeelde in deze zaak – waarin sprake was van ernstig lichamelijk en psychisch letsel als gevolg van een serieuze medische fout – dat het ziekenhuis er in redelijkheid niet toe had mogen overgaan met de pati\u00ebnt een finale vaststellingsovereenkomst te sluiten, zonder dat de pati\u00ebnt werd bijgestaan door een ter zake kundig advocaat.
\n<\/p>\n
De pati\u00ebnt was als gevolg van een medische fout aan beide ogen blind geraakt. Door het ziekenhuis werd ten aanzien hiervan aansprakelijkheid erkend. Aanvankelijk heeft de pati\u00ebnt een advocaat in de arm genomen, maar later besloot hij hiervan afstand te doen. De advocaat \u00a0heeft zich hiertegen vanwege de psychiatrische problematiek van zijn cli\u00ebnt verzet. Desondanks heeft de gemachtigde van het ziekenhuis de onderhandelingen met betrekking tot de vaststellingsovereenkomst buiten het medeweten van diens advocaat voortgezet en heeft de pati\u00ebnt de vaststellingsovereenkomst zonder bijstand van een advocaat ondertekend.<\/p>\n
Hierop volgend heeft de pati\u00ebnt zich gerealiseerd dat hij een slechte deal met het ziekenhuis had gesloten, waarna hij weer contact met zijn advocaat heeft opgenomen. De advocaat van de pati\u00ebnt heeft hierna de vernietigbaarheid van de overeenkomst ingeroepen op basis van misbruik van omstandigheden\/bedrog. Hiertoe is namens de pati\u00ebnt aangevoerd dat hij tijdens het sluiten van de vaststellingsovereenkomst leed aan een psychische stoornis, dat hij niet werd bijgestaan door een kundig adviseur en dat hij ernstig door de deal was benadeeld. In de overeenkomst was namelijk geen rekening gehouden met het feit dat de pati\u00ebnt als gevolg van de schadevergoeding zijn recht op bijstandsuitkering zou verliezen.<\/p>\n
Het hof volgde het standpunt van de pati\u00ebnt en oordeelde dat volstrekt onvoldoende rekening was gehouden met het feit dat de pati\u00ebnt door de schadevergoeding (als lump-sum) zijn bijstandsuitkering zou kwijtraken. Als de pati\u00ebnt immers zou zijn bijgestaan door een redelijk bekwaam, redelijk handelend letseladvocaat zou de pati\u00ebnt op diens advies nooit met de vaststellingsovereenkomst zoals die luidde hebben ingestemd. Als gevolg van deze discrepantie was sprake van een zodanige wanverhouding tussen het totale aan de pati\u00ebnt uitgekeerde schikkingsbedrag en de redelijkerwijs te verwachten uitkomst van een gerechtelijke procedure dat het ziekenhuis wist of had moeten begrijpen, dat de pati\u00ebnt \u2013 als gevolg van het feit dat hij niet werd bijgestaan door een ter zake kundig juridisch adviseur \u2013 met de vaststellingsovereenkomst onrecht werd aangedaan. De vaststellingsovereenkomst is vernietigd.<\/p>\n
Heeft u hulp nodig bij het sluiten van een vaststellingsovereenkomst? Neem dan contact met ons op zodat u zich van deskundig advies kunt voorzien!<\/p>\n